Знакомую вам сказку например репка или колобок

Куклы Бибабо: как домашний кукольный театр развивает речь ребенка

знакомую вам сказку например репка или колобок

Побуждайте его «читать» вместе с вами: делайте остановки во время Предлагайте ему самому «почитать» хорошо знакомую сказку. Для чтения детям второго года жизни лучше всего подходят короткие сказки с повторяющимися фразами, например: «Курочка Ряба», «Колобок», «Репка», «Теремок». 1 час назад Если вы показываете сюжет на давно знакомую и любимую ребенком сказку, например, «Курочка Ряба» или «Репка», то делайте. Моя жизнь не станет прежней.. Недавно на философии препод рассказал, что сказка про колобка -это сказка о лунном затмении. Все животные.

По всем канонам должно быть как: Заяц, Лиса, Волк, Медведь - как самый грозный, злой и сильный. Но Лиса здесь стоит выше Медведя в иерархии, что символизирует простую истину: На хитрого Колобка нашлась еще более хитрая Лиса — и сгинул наш мучной Заратустра. Репка — основа гуманизма или посылка от дедушки Фрейда? Миллион повторов и отчетливая напевность делают ее доступной даже самым несмышленым малышам — дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, Жучка за внучку и так далее.

Удивительно, но именно эта сказка выделяется наполненностью христианскими мотивами. Сам зачин сказки уже заставляет задуматься. Вот дед, вот он посадил репку — хотя, казалось бы, какая репка ему, раз он дед. Не слишком удачный возраст для огородничества. А дальше, собственно, весь сюжет крутится вокруг попыток вытянуть эту самую репку. И с самого зачина уже проглядывается основная идея — никогда не опускать руки.

Сам по себе образ репы, как утверждают исследователи этой сказки, становится символом связи с родом, житейской мудрости, уходящей в землю своими корнями. Дед зовет бабку, бабка зовет внучку — и, кстати, именно тут особо дотошные сказители увидели недочет.

Отсутствуют Мать и Отец. Однако у христианской трактовки есть ответ на вопрос. Из языческой, славянской сказки эти персонажи были убраны в первую очередь ради магического числа 7. Система образов в этой сказке напоминает построение модели идеального дома. Дед олицетворяет собой мудрость, именно он посадил репку в землю, он стал хранителем Родовой связи. Оно и логично — для славян, как и для христиан впоследствии, старший мужчина был главой семьи, а значит и мудрейшим в своем роде. Она, конечно же, хранительница домашнего очага, женщина в доме, хозяйка, апостол традиций дома.

Как раз они с дедом и становятся основой для дома и семьи. Утраченные в дошедшем до нас варианте образы Отца и Матери олицетворяли защиту и опору и любовь и заботу соответственно — но, так как в христианстве защита есть Церковь, а любовь — Христос, этих персонажей мягко вытеснили. Таким образом, внучка становится символом потомства, продолжения рода; Жучка — символом богатства, ведь собаку заводили для сохранения достатка в Роду; Кошка олицетворяет покой и уют, а Мышка — благосостояние.

Такая система образов создает идеальную модель семейного быта, по канонам христианской и гуманистской теорий. Помогай ближнему, не опускай руки, не стесняйся просить помощи — и ты будешь вознагражден. Выводы от специалистов в интернете: Ведь зачастую мы не в силах самостоятельно справиться с нашими проблемами. Делая шаг вперёд, необходимо осознавать, что у тебя есть поддержка, и твёрдая опора, которая тебя не подведёт в самый не подходящий момент.

Но, порывшись в источниках, можно найти и совершенно противоположную интерпретацию этой сказки. У двойного дна есть еще двойное дно. Интерпретация в соответствии с идеями Фрейда делает эту сказку не только не детской, но и, пожалуй, излишне откровенной. Собственно, это же объясняет отсутствие Матери, но наличие Внучки в ряду персонажей.

И всё остальное женское население дома а оно, действительно, абсолютно женское препятствует кровосмесительной связи. По мнению Корепанова, в основе обеих сказок лежит не что иное, как ксенопроникновение.

Образ волка, как и образ медведя, рассматривается в качестве чуждого землянам образа внеземного разума. Но проникновение чужеземца — медведя — нарушает сложившиеся связи и приводит к краху всего строя.

Однако, несмотря на восстановленный строй, судьба чужака-медведя осталась неизвестной. Не исключено, что он вернулся в свою параллельную реальность, а может, остался в текущей реальности, таким образом завершив свою попытку ксеновторжения.

знакомую вам сказку например репка или колобок

Об этом данная история умалчивает. Дальше была белка на вершине сосны, еще какие-то звери и иные персонажи - это была действительно длинная сказка. Итак, если ты еда, быть тебе съеденным.

Колобок, Курочка Ряба и Репка: о чём эти сказки на самом деле 

Сказка о неизбежности смерти. Как это могло произойти, не случайность ли это, и почему этот смысл ускользал от моего внимания? Вот вопросы, которые ставит эта история. Попробуем решить их по очереди. Смысл этот не случайный, он сокрыт в самой структуре сказки.

Во-первых, он устойчив - и в каноническом варианте, и в двух пересказах моей дочери колобка съедают. Причем, первый ее пересказ - когда колобок возвращается к бабушке и дедушке и они его съедают - может быть прочитан, как сказка об исполнении предназначения: Второй вариант пересказа этот смысл отметает - колобок не предназначен для бабушки и дедушки, он - еда и все равно, кто его съест повезло индейцам.

Ему судьбой предназначено быть съеденным и это - неотвратимо. Неотвратимость такой смерти подтверждается даже каноническим текстом сказки.

В русской культуре, как и во многих других культурах, число три - магическое. Герою, чтобы пройти инициацию, необходимо преодолеть три препятствия: При этом не-герой обычно срезается на последнем, третьем испытании.

Древние татары считали так: Теперь обратимся к сказке "Колобок". Которая по счету лиса, что его съедает? Бабушку-дедушку не считаем, поскольку испытания там не было, было рождение колобка. Не создание - создание было раньше, когда его испекли, - а рождение, когда он лежал на окне и вдруг покатился. Кстати, знаменательное рождение, которое сродни последующим испытаниям. Рождение как бегство от смерти зачем его положили на окошко - студиться, потому что горячим съесть не.

Итак, первый - заяц, второй - волк, третий - медведь, четвертая - лиса. Казалось бы, испытаний должно быть три и после бегства от медведя инициация пройдена, можно жить-поживать. Но колобка съедает лиса, четвертая по счету. Если бы не было медведя и лиса была бы третьей, то колобок был бы ложным героем, "горе-напарником" американских боевиков, который по ходу фильма гибнет. В сказке же о колобке лиса-гибель четвертая. Казалось бы, правило тройственной инициации нарушено. Но что, если правило все же работает?

Он может быть сколь угодно хитрым, сколь угодно резвым - все равно его кто-нибудь съест. Хотя бы даже индейцы. К тому же истолкованию сказки о колобке уже на основе развития сюжета приходит и В. Хоркин в своей статье с примечательным названием " Колобок: Русские сказки, надиктованные домашностью и бытом, от века тянут в пробирающую дрожью полынью судьбы. В истории Колобка [ Здесь колобок толкуется как экзистенциальный герой, который "бежал от извне данной и со стороны провозглашенной [ Герой, жаждущий перемены участи.

И ему, как и положено экзистенциальному герою, противостоит судьба в личинах зайца, волка, медведя и лисы.

знакомую вам сказку например репка или колобок

Колобок оказался не столь однотонным простецом, каким дотоле числила его судьба. Везучее бесстрашие этого вольного сочинителя, ветрено-порывистое, мятежное отношение его к предназначенной покорности заставляет судьбу расшевелить иные свои возможности.

Поступки судьбы тоже, сообразно возросшей неожиданности поступков нашего героя, заметно усложняются. И только дополнив свою жесткую назидательность видимостью теплоты к беглому страннику, судьба разворачивает его и сталкивает нос к носу с собственной красноречивой реальностью. На манок тонкого, изящного понимания Колобок-песнопевец откликается. Откликается, отзывается, но и окончательно глохнет к голосу судьбы. Платит же он за эту глухоту полновесно, безвозвратно и с лихвой - своею жизнью.

Итак, можно считать доказанным, что смысл "Колобка" - неизбежность смерти. Аргументы разнообразны и убедительны. Не только я - все взрослые видят в сказке о колобке нехитрую мораль о пагубности хвастовства.

Психологи даже выделяют жизненный сценарий Колобка как человека, ищущего неприятностей и смерти. Вот одно из наиболее кондовых выражение этого: О чем пел колобок?

Я хочу, чтобы все обо мне знали какой я есть из чего меня сделали и как я лихо от всех убегаю. Погубила колобка любопытство и самоуверенность. Хочу узнать какой. Могу я быть волевой личностью и устанавливать со встречными отношения с позиций своей сильной воли?

Чаур " Анализ сказки "Колобок" " Почему, чтобы увидеть сокровенный смысл сказки, взрослому человеку нужен сложный анализ, а дети понимают сказку легко, самих трудностей понимания не замечая? Чтобы ответить на этот вопрос, нам надо разобраться, как именно в сказке живет смысл и как он прочитывается, извлекается.

Для этого обратимся к структурному анализу мифов, разработанному Я. Голосовкером в " Логике античного мифа " и К.

Леви-Строссом в статье "Структура мифов", сборник " Структурная антропология ". Мелетинским в статье " Миф и сказка ". Голосовкер "Логика античного мифа" Как бы плохо мы ни знали язык и культуру народа, создавшего миф, он все же во всем мире любым читателем будет воспринят как миф. Дело в том, что сущность мифа составляет не стиль, не форма повествования, не синтаксис, а рассказанная в нем история.

Миф - это язык, но этот язык работает на самом высоком уровне, на котором смыслу удается, если так можно выразиться, отделиться от языковой основы, на которой он сложился К. Леви-Стросс "Структура мифов" Мифологический сюжет [ Цель жива и скрыта в самом смысле мифа. Более детальный анализ показывает, что каждый смысл воплощен в конкретные образы, причем не в один образ, а в целый спектр их, разбросанный по разным сказкам и разным вариантам этих сказок.

Сознание отрабатывает себе категорию мышления, лекало, метрику восприятия и осмысления, универсальный инструмент мышления действительности. А как научиться пользоваться инструментом, тем более базовым, универсальным? Попробовать его в разных ситуациях, на учебных примерах.

Основы философии: от Рябы до Теремка

Я даю логику образа не как единого индивидуального образа, а как всей последовательной совокупности индивидуальных образов одного логического смысла. Можно рискнуть в данном случае термином "смыслообраз". Сперва образ всегда конкретный предмет, затем он становится символом. Например, "видение" как смысл сперва определяется конкретно "глазом". Затем "глаз" становится символическим "внутренним зрением", и одновременно физическая "слепота" переходит в "слепоту духовную".

Голосовкер "Логика античного мифа" Леви-Стросс в этом случае говорит о "пучках смыслов". При этом особенно важно рассматривать разные варианты сказки, сопоставляя их - так мы увидим игру разума со смыслообразом, оборачивающую к свету разные грани смысла. Попробуем же найти ту группу образов, которая, вместе с колобком, является воплощением их общего смыслообраза, то есть раскрывает разные грани общего для них смысла.

И тут мы сталкиваемся с неожиданной трудностью в поиске вариантов сказки - мы живем в эпоху массового книгопечатанья и связанной с ним стандартизации, практически каждая сказка существует в единственном варианте, остальные варианты, если и существуют, то практически неизвестны.

В свое время я был поражен, когда в одном фольклорном сборнике русских бытовых сказок прочитал достоверно народный вариант сказки "Репка". Сначала все было как обычно: Дальше - тоже как обычно: А внучка позвала - сучку. И действительно - с чего бы это в сказке, где сплошь имена нарицательные, роли, вдруг взяться имени собственному - "Жучка"?

Трансформация собаки из сучки в Жучку - явный след литературной обработки. Но не это оказалось самым интересным. Неожиданным оказался конец сказки: Тянут-потянут, вытянуть не могут. А ночью пришла мышка и погрызла всю репку! Была сказка о взаимопомощи, а стала о том, что всякое дело до конца доводить. Заметим, что народный вариант сказки структурно более логичен - это и отсутствие личных имен, и то, что в работе объединились члены одного хозяйства: А противостоит им - мышка, вредитель.

После такой сказки традиционные роли кошки и мышки сохраняются, кошка должна ловить мышей. А что делать кошке литературной сказки про репку? А если наоборот, мышка теперь стала другом, то зачем нужна кошка? Сильно, сильно тут прекраснодушное литературное желание всех помирить. И во всех литературных сказках обязательно будет такой отпечаток и с ним надо считаться.

Но даже эти два варианта "Репки" вполне являются гранями одного смыслообраза - образа Работы. Литературный вариант сказки подчеркивает важность совместного выполнения работы, взаимовыручки, а фольклорный - требование не бросать работу на полдороги, доводить дело до конца.

Мультфильм Репка - Русская народная сказка для самых маленьких детей

Не эти нехитрые морали являются смыслом сказки - главное то, что они вообще применимы к смыслообразу Работы, а принимать их или спорить с ними - дело не столько важное, сколько ситуативное: Главное то, что у смысла есть эти грани. Вернемся к колобку и к смыслообразу Смертности, Бытия-к-смерти. Нет ли иных сказок, похоже или иначе толкующих этот смыслообраз.

Куклы Бибабо: как домашний кукольный театр развивает речь ребенка

К примеру - " Снегурочка ". Снегурочка, как и колобок, создана не для жизни: Вот раз зимой пало снегу белого по колено. Ребятишки соседские на улицу высыпали - на санках кататься, снежками бросаться, да и стали снежную бабу лепить.

Глядел на них дед из окошка, глядел и говорит бабе: А на старуху, верно, тоже весёлый час накатил. Только на что нам бабу лепить?

Колобок, Курочка Ряба и Репка: о чём эти сказки на самом деле — Рамблер/женский

Давай-ка вылепим дочку Снегурочку. Создана Снегурочка для развлечения и то, что она оживает, является чудом для создавших ее старика и старухи: Но, в отличие от колобка, несозданность ее для жизни выражается не в постоянных попытках судьбы ее убить - для Снегурочки невозможна социализация.

Она живет во враждебной физической среде тепло, солнцекоторая естественна для ее подруг. То есть, она не может быть на равных с подругами, она выпадает из социума.